拒絶理由で引用されていなかった新たな周知例を審決において引用することの可否についての判断が示された事例です。
『被告主張のように周知技術１及び２が著名な発明として周知であるとしても，周知技術であるというだけで，拒絶理由に摘示されていなくとも，同法29条１，２項の引用発明として用いることができるといえないことは，同法29条１，２項及び50条の解釈上明らかである。確かに，拒絶理由に摘示されていない周知技術であっても，例外的に同法29条2項の容易想到性の認定判断の中で許容されることがあるが，それは，拒絶理由を構成する引用発明の認定上の微修整や，容易性の判断の過程で補助的に用いる場合，ないし関係する技術分野で周知性が高く技術の理解の上で当然又は暗黙の前提となる知識として用いる場合に限られるのであって，周知技術でありさえすれば，拒絶理由に摘示されていなくても当然に引用できるわけではない。被告の主張する周知技術は，著名であり，多くの関係者に知れ渡っていることが想像されるが，本件の容易想到性の認定判断の手続で重要な役割を果たすものであることにかんがみれば，単なる引用発明の認定上の微修整，容易想到性の判断の過程で補助的に用いる場合ないし当然又は暗黙の前提となる知識として用いる場合にあたるということはできないから，本件において，容易想到性を肯定する判断要素になり得るということはできない。』
知的財産高等裁判所 判決言渡日：2009年9月16日
（H.O）
skip to main |
skip to sidebar
創英国際特許 京都オフィスで頑張る弁理士、技術者、事務スタッフが綴る赤裸々な(?)ブログです。仕事のこと、所内の雰囲気、所内行事、休みの過ごし方などを本音ベースで軽いタッチで書いていきます。特許・意匠・商標などの知的財産権について真面目に語れるかはさておき…。就職や転職を目指している方は必読かも!?気になったら、ぜひ事務所の求人ページへ！
0 件のコメント:
コメントを投稿